סטפסקי נ' דרור בע"מ ואח'

החלטה

1.המוסכמות בתובענה זו הן, כדלקמן:

א.התובעות הועסקו ע"י הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) כעובדות שכירות בתפקידי נקיון.

ב.על תנאי העסקת התובעות אצל הנתבעת חלות הוראות צו ההרחבה בענף הנקיון.

ג.מקום ביצוע העבודה היה במשרדי המל"ל בחיפה פרט לתובעת סטפנסקי אשר מקום ביצוע העבודה היה משרדי המל"ל בקריות.

ד.הנתבעת הפסיקה לספק שירותי נקיון במקום ביצוע העבודה עקב הפסד מכרז.

ה.לאחר שהפסידה הנתבעת במכרז, המשיכו התובעות לעבוד במקום ביצוע העבודה כעובדות של חברה אחרת.

ו.התובעות היו עובדות בשכר.

ז.שכרן של התובעות שולם להן עפ"י תלושי השכר שהנפיקה הנתבעת.

ח.תקופות ההעסקה היו כדלקמן:

התובעת אלקפרוב: 1/3/04 עד 31/3/09.

התובעת גורסקי: 24/11/04 – 31/3/09.

התובעת סטפנסקי: 1/3/04 – 31/3/09.

התובעת טריגובנקו: 17/1/05 – 31/3/09.

ט.הנתבעת לא הפרישה עבור התובעות כספים לפנסיה בהתאם להוראות צו ההרחבה בענף הנקיון.

י.אין מחלוקת כי מתכונת ההעסקה היתה של 5 ימים בשבוע.

יא.אין מחלוקת כי התובעות זכאיות לדמי נסיעה מהנתבעת, כמפורט להלן:

התובעת טריגובנקו – סך של 4,754 ₪.

התובעת גורסקי – סך של 2,562 ₪.

התובעת סטפנסקי – 3,919 ₪ (בכפוף לאפשרות כי כתב ההגנה יתוקן).